2014-2015 göç krizi Avrupa'yı sert vurdu. Küresel dünya trendinin bir unsuru olmasına rağmen, birçok insan bunu ani bir şey olarak algıladı, rahat ve biraz tembel bir Avrupalının asla dikkatini çekemeyecek bir tür anormallik gibi.
İklim değişikliği, doğal afetler, ekosistemin bozulması, bölgelerdeki silahlı çatışmaların şiddetlenmesi ve eski dünya sisteminin çökmesi sonucu başlayan kitlesel göç, özellikle şiddetli hissedildiği Avrupa'da yankılandı. Gazeteciler, zengin Avrupa ülkelerinin çitlerini aşan Afrika veya Orta Doğu'dan gelen mültecilerin işgali hakkında yazmaya başladı. Politikacılar, seçim bölgesini ele geçirmek için umutsuz bir girişimde bulunarak kendilerini siyasi ikramiyelerle doldurarak bu konuda PR'a koştular. Polis, güneyden gelen bu "yabancılara" karşı nefretle dolu protesto protestolarını dağıttı.
2015 yılında, Afrika ve Orta Doğu'dan kuzeye doğru giden mültecilerin sayısı önemli ölçüde arttı. Göçün patlak vermesinin temel nedenleri, bu ülkelerdeki istikrarsız durum, özellikle Suriye'deki savaş, Irak'taki çatışma ve Libya'nın parçalanmasıdır. 2011-2012'deki "Arap Baharı" devrimci olayları Ortadoğu bölgesel sistemini paramparça etti ve bunun sonucunda bir zamanlar yerel güvenlik mimarisinin ana unsurları olan Suriye, Irak, Mısır, Libya gibi ülkeler çöktü ve onunla birlikte tüm yapı düştü. … Kaos girdabıyla, eşkıyalık ve anarşinin gelişmesiyle, bu devletlerin sınırları artık kimse tarafından kontrol edilmedi ve yerel halk umutsuzluk içinde kuzeye, zengin Avrupa'ya yöneldi. Libya, hemen İtalya, Yunanistan, Fransa, Malta ve Kıbrıs'ı vuran mülteciler için bir "geçit" haline geldi.
Çatışmalara ek olarak, Avrupa'nın dış sınırlarını korumak için Avrupa bütçe kesintileri önemli bir rol oynadı ve bunun sonucunda Avrupa kontrolsüz mülteci akınına uğradı. En çok sayıda göçmen Suriye, Eritre, Afganistan ve diğer Afrika ülkelerinden geldi. Birleşmiş Milletler Mülteciler Yüksek Komiserliği'ne (UNHCR) göre, yaklaşık 103.000 mülteci deniz yoluyla Avrupa'ya geldi: 56.000'i İspanya'ya, 23.000'i İtalya'ya, 29.000'i Yunanistan'a ve yaklaşık 1.000 - Malta'ya. Ve 2014'ten beri Avrupa Birliği 1,8 milyondan fazla göçmen aldı. Örneğin İspanya, İtalya ve Yunanistan coğrafi konumları nedeniyle belirli bir gerilim hissettiler.
Mülteciler bu ülkelere, göçmenlerin Libya veya Mısır limanlarına ve ardından İtalya kıyılarına girdiği sözde merkezi Akdeniz yolu üzerinden girdi. İkinci seçenek, Türkiye'den Yunanistan, Bulgaristan veya Kıbrıs'a giden Doğu Akdeniz rotasıdır. Mülteciler ayrıca kara sınırının Sırp-Macaristan bölümünden geçerek sözde "Balkan yolu" üzerinden Avrupa'ya girdiler. Birçoğu Macaristan'dan yasadışı olarak göç etmeye devam etti ve yasadışı göçmenlerin bir kısmı Slovakya'dan Çek Cumhuriyeti'ne, ardından Almanya'ya ve diğer Batı ülkelerine geçti.
Orta ve Doğu Avrupa ülkelerinde ve özellikle Slovakya'da siyasi kasırgayı tetikleyen “Balkan rotası” oldu. Mülteciler, güneye veya batıya göre çok daha az sayıda da olsa bu ülkeye sığındılar.
2016 yılında Slovakya, kabul edilen göçmen sayısı açısından sondan beşinci sırada yer aldı. Buna rağmen mülteciler, sosyal güvenlik ihtiyaçları, istihdam ihtiyaçları, kültürel adaptasyonlarının karmaşıklığı ve yabancı bir ülkede kalışlarını düzenleyen net bir yasal sistemin olmaması nedeniyle Slovakya için önemli sorunlar yarattı.
Ayrıca burada iki göçmen grubunu ayırt etmek gerekir: Sözde "ekonomik göçmenler" ve birinci grup gibi iş bulmak için yabancı bir ülkenin topraklarına giren mülteciler. Mültecilerin zaman içinde iş bulamamaları ve Slovakya için dezavantajlı olan sosyal güvenlikte kalmaları ihtimali vardır. Bu nedenle, Slovakya'ya gelen mültecilerin çoğu, Medvedovi veya Sečovci'deki yabancılar için polis karakollarına gitti ve hapis cezasına çarptırıldı. Ancak çeşitli milletlerden ve itiraflardan birçok sığınmacı Slovakya'ya başarılı bir şekilde entegre oldu, orada iş buldu ve yeni bir hayata başladı. Ve 2014'ün sonunda Slovaklar, iş bulan ve ülkenin maddi ihtiyaçlarını karşılayan 144.000 göçmeni kabul etmesine rağmen, gelen mültecilerin önemsiz yüzdesi Slovak makamlarını hala korkuttu.
Ancak Slovak tarihimize devam etmeden önce AB göç politikasındaki sorunun ne olduğunu belirtmek gerekir. Uygulamanın gösterdiği gibi, mevcut AB mevzuatı mülteci akışını etkin bir şekilde düzenleyememektedir. Mevcut düzenlemelere göre, sığınmacıların geldikleri ilk AB ülkesinde sığınma talebinde bulunma yasal hakları vardır ve birçoğu bu hakkı AB'de yaşayan akrabalarından veya arkadaşlarından yardım istemek ya da sadece ülkeye seyahat etmek için kullanır. sistem çalışır. Bu tür kurallar, 1990 Dublin Sözleşmesi hükümlerine dayanılarak 2013 yılında oluşturulmuş ve “Dublin Yönetmelikleri” adı altında AB göç mevzuatının bir parçası haline gelmiştir. Mülteci sayısının fazlalığı ve bazı elitlerin onları kabul etme ve toplumlarına entegre etme konusundaki isteksizlikleri ve ayrıca iç siyasi göç mücadelesinin şiddetlenmesi nedeniyle, bazı AB üye ülkeleri, mültecilerin gözden geçirilmesi için çağrıda bulundular. Dublin Düzenlemeleri.
Buna ek olarak, 2015 yılında AB, mültecilerin dağılımı için, devletin büyüklüğüne ve nüfusunun sayısına bağlı olarak, tüm üye devletlerin belirli sayıda göçmeni kabul etmesi gereken bir kota sistemi benimsemiştir. Tanınmış The Financial Times dergisinin hesaplamalarına göre, Slovakya'nın kotalara göre yaklaşık 2.800 mülteciyi kabul etmesi gerekiyordu. Böyle bir göç politikası bir yandan insani ve akılcı iken, diğer yandan Doğu Avrupa devletleri arasında hoşnutsuzluğa neden olmuştur. Visegrad Dört ülkesi - Macaristan, Polonya, Çek Cumhuriyeti ve Slovakya, mülteciler ve Doğu Avrupa halkları arasındaki dini ve ırksal farklılıklar nedeniyle bu tür kurallara karşı çıktı. Bu eyaletlerde, diğer etnik gruplara karşı da geleneksel olarak yüksek düzeyde yabancı düşmanlığı ve hoşgörüsüzlük vardır - onlara tamamen yabancı olan Afrikalı veya Arap. Ek olarak, bazı Doğu Avrupa ülkelerinde, Brüksel'in dikte ettiği mültecilerin kabulüne karşı çıkan ulusal popülistler iktidardaydı. Bu nedenle, kota planı mücadelesinin çok hızlı bir şekilde AB içinde gerçek bir siyasi ve ideolojik çatışmaya dönüşmesi şaşırtıcı değildir.
20 Şubat 2017'de New York'ta, Avrupa'daki çatışmalarla ilgili BM tartışmasının açılışında, Slovakya Dışişleri Bakanı ve BM Genel Kurulu'nun eski Başkanı Miroslav Lajcak, görev süresi boyunca paktın ana hedefleri arasındaydı. tanımlandı, çoğu AB ülkesinin yanında konuştu ve üye devletlerin mültecileri kabul etmesi gerektiğini vurguladı. Lajcak şimdi pozisyonuna bağlı ve hatta Slovakya BM göç anlaşmasını imzalamadığı takdirde Dışişleri Bakanı görevinden ayrılmayı kabul etti. Ayrıca diplomat, Slovak hükümeti bu anlaşma üzerinde bir uzlaşmaya varmazsa, 10-11 Aralık'ta Güvenli, düzenli ve düzenli göç için Küresel İlkeler Sözleşmesi'nin kabulüne ilişkin BM konferansı için Marakeş'e seyahat etmeyi reddetti. Lajczak'a göre bu belge, ülkelere göç sorunlarını çözme konusunda ilham verecek bir talimat olabilir. Slovak Cumhuriyeti hükümetinin 20 Kasım'da yabancı işçilerin işe alınmasının teşvik edilmesine ilişkin bir belgeyi onayladığını ve bunun göç süreçleriyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğunu hatırlattı. Bu nedenle Lajcak, BM göç belgesini sorgulayan ve şüphelenenlerle yüzleşmeye devam ediyor. Bu mesele aracılığıyla, yalnızca muhalefetteki Slovakya Milliyetçi Partisi (SNS) ile değil, aynı zamanda mevcut hükümeti popülistleri ve yabancı düşmanı olarak nitelendiren kendi iktidardaki Sosyal Demokrat Partisinin (SMER-SD) temsilcileriyle de çatışmaya girdi.
SNS temsilcileri için bu anlaşma Slovakya için kabul edilemez ve tehlikelidir ve bu nedenle Marakeş'teki konferansa katılmayı reddediyorlar. Anlaşmanın içeriği Başbakan Peter Pellegrini ve SMER-SD Başkanı Robert Fico tarafından eleştirildi. İkincisi, 2018'in başında bu konudaki memnuniyetsizliğini dile getirdi. Robert Fico defalarca Slovaklar ile Afrika ve Orta Doğu'dan gelen mülteciler arasındaki büyük kültürel ve dini farklılıklara dikkat çekti ve ayrıca BM göç anlaşmasının kabul edilmesiyle ilişkili güvenlik risklerinden bahsetti.
Doğu Avrupa ülkeleri, özellikle Slovakya tarafından Afrika ve Orta Doğu'dan gelen mültecilere sığınma hakkı verilmesine karşı kullanılan bir diğer önemli argüman, Ukrayna'dan işçi göçüdür. Ukraynalılar, kitlesel olmasına rağmen, bu ülkeler için karlı, göçmenler, çünkü sığınma talep etmiyorlar ve her zaman oturma izni vermiyorlar ve dahası, bu devletlerin ekonomilerine muazzam faydalar sağlıyorlar. Bu nedenle, mevcut Slovakya hükümeti mültecilere karşı katı bir tutum sergiliyor ve ayrıca, çevre AB ülkelerini rahatlatması gereken mülteci kotalarını yeniden dağıtmayı defalarca reddetti: İtalya, İspanya, Malta, Kıbrıs, Yunanistan.
Bir zamanlar Robert Fico, Avrupa Komisyonu'nun iltica sürecinde Slovakya'ya gelmesi gereken belirli bir göçmen grubu seçmesini istedi: Hristiyan olması gereken sadece iki yüz Suriyeli sakin. Ancak Avrupa Konseyi, mültecilerin dinlerine göre manuel olarak seçilmesinin ayrımcılık olduğunu belirterek Slovakya'yı eleştirdi.
Slovakya'nın göç politikasında anlaşmada belirtilen hedeflerin çoğuna bağlı olduğu belirtilmelidir. Bu yılın başlarında Slovakya, Yunanistan'da yerel yetimhanelerde bulunan Suriyeli yetimleri kabul etmeye hazır olduğunu açıklamıştı. Ancak göç paktı tarafından dikte edilen politikaya karşı argümanlar eşit derecede ağırdır.
Birincisi, mültecilerin sosyal entegrasyonu, ekonomik, tıbbi, eğitimsel ve sosyal alana entegrasyonu ilgilendiren, çok fazla çaba ve önemli finansal maliyetler gerektiren karmaşık bir süreçtir. Entegrasyonun eğitim, istihdam ve sosyal alanla ilgili sosyo-ekonomik yönleri önemli bir rol oynamaktadır. Bu bağlamda, mültecilerin iltica devletinden sosyal yardıma ihtiyaç duyduklarını, ancak kendilerinin mutlaka işgücü piyasasına girmeyi amaçlamadıklarını belirtmekte fayda var. Ve bu senaryo, halihazırda Ukrayna'dan çalışan göçmenlere sahip olan Slovakya için faydalı değil. Ancak, mültecilerin düşük nitelikler gerektiren işleri yapma ve Slovakya'nın düşük istihdam seviyesine sahip olduğu bölgelerde çalışma olasılığı vardır.
İkinci olarak, göçmenlerin kültürel adaptasyonu, genel normları ve sosyal ilişkileri ile ilgili hususlar eşit derecede önemli bir rol oynamaktadır. Mültecilerin farklı kültüre sahip ülkelerde uyum sağlamakta zorlanacağından ve sığınma sağlayan ülkede yaşayanların kendilerine karşı olumsuz bir tutum içinde olacağından endişe duyulmaktadır. Örneğin, Slovakların %61'i ülkelerinin tek bir mülteciyi kabul etmemesi gerektiğine inanıyor. Gallup, Avrupalıların çoğunluğunun geçmişte mültecilere karşı olumsuz bir tutum içinde olduğunu hesapladı, ancak göç krizi onların algısını yalnızca daha da kötüleştirdi.
Slovakya kendini bir ikilemde buldu. Visegrad Dörtlüsü'nün diğer ülkeleriyle birlikte, mültecilerin dağıtımına yönelik AB planlarına veya en azından bir tür mülteci entegrasyonu sağlayan herhangi bir göç anlaşmasına inatla karşı çıkıyor. İktidardaki hükümet, yalnızca ağırlıklı olarak muhafazakar nüfusun bir kısmından değil, aynı zamanda göç sorunu ağırlaştıkça derecelendirmeleri artan milliyetçi muhalefetin de baskısı altında.
Avrupa'da göç konusu genel olarak felç olmuş durumda. Ülkeler, Avrupa'nın zengin kuzey ve fakir güney ülkelerinin çıkarları ile batı Fransız-Alman liberal bloğu ile Doğu Avrupa sağcı muhafazakar bloğu arasında denge kurmaya zorlanıyor. Avrupa ülkeleri devletlerinin sınırları üzerindeki kontrolü güçlendirme yolunu seçerlerse, AB'de Batı ile Doğu arasındaki çatışma daha da yoğunlaşacak ve AB'nin ana değeri olan malların, insanların ve hizmetlerin serbest akışı - olacaktır. birliğin bütünlüğüne bir darbe olacak. Ve Avrupa'nın güneyi ve kuzeyi arasındaki göç çatışmaları göz önüne alındığında, böyle bir politikanın tüm AB üye devletlerinin çıkarlarını karşılaması pek olası değildir. Ek olarak, dünyanın göçü kabul etme veya reddetme yönünde bir seçim yapmaması, onu yönetmenin rasyonel bir yasal yolunu araması gerektiğini hatırlamakta fayda var. Sonuçta göç, zamanımızın kaçınılmaz bir olgusudur, yani kültürlerin, ırkların ve dinlerin çatışması koordinasyon ve uzlaşma gerektirir. Göç, popülistlerin yararlanabileceği bir şans ya da milliyetçilerin ortadan kaldırmak istediği bir felaket değil, Avrupa'nın ortak sorumluluğu olan bir sorundur. Sebepleri göz ardı etmekten vazgeçerek çözümünü ele almak gerekir ve sorumluluk etiği kanaat etiğinden daha yüksek olmalıdır.
