Wikipedia, zulmü “diğer canlılara karşı insanlık dışı, kaba, saldırgan bir tavırla kendini gösteren, onlara acı ve yaşamlarına tecavüz eden ahlaki ve psikolojik bir kişilik özelliği” olarak yorumluyor. Ayrıca bunun, bu kültürde kabul edilemez bir şekilde canlı bir varlığa kasıtlı olarak acı çektirmekten zevk almakla ifade edilen sosyo-psikolojik bir fenomen olduğuna inanılmaktadır.
haklı olamaz
Burada her şey açık ve basit. Peki, diğer canlılara karşı bu insanlık dışı, kaba ve saldırgan tavrı, özellikle de bir canlıya kasten acı çektirmenin verdiği hazzı kim haklı çıkarabilir? Bu sadece hasta bir zihniyete sahip bir kişi, ama aynı zalim kişi mi?
Olsa da, haklı çıkarırlar. Ve oldukça normal insanlar, hatta kendilerini eğitimli ve kültürlü olarak görenler gibi görünüyorlar. Örneğin, zulüm bile değil, insanlık dışı bir suç - siyasi baskı veya daha doğrusu milyonlarca masum insanın yok edilmesi. Bazıları, suçlandıkları şey için gerçekten de baskı altındakilerin suçlanmasında ısrar ediyor, diğerleri zamanın böyle olduğunu ve farklı davranmanın imkansız olduğunu savunuyor. Hatta bazıları, aksi takdirde İkinci Dünya Savaşı'nı kazanamayacağımız konusunda hemfikir. Her ne kadar bu tür bahanelerin saçmalığı oldukça açık.
Bu, sinizmin en yüksek derecesidir. Öte yandan, aile içi şiddet, taciz, hayvanlara zulüm ve çok daha fazlası gibi zulmün tezahürlerine karşı küçümseyici bir tutum var. Bu da zulüm için bir tür bahane. Aralarında hala bir şekilde haklı çıkan birçok zulüm var.
Ancak tüm bunlara elbette normal denemez. Ve bu tür mazeretler, aklı başında ve dürüst insanlar tarafından reddedilen tarafsız eleştirilere tabidir.
haklı olamaz
Bununla birlikte, zulüm açık bir fenomen değildir. Şimdiye kadar zulümden, birine acı çektirmekten zevk almakla ifade edilen bir olgu olarak bahsettik. Ama düşmanını öldüren bir asker ya da bir suçluyu ölüme terk eden bir cellat ya da hasta bir hayvanı uyutan bir veteriner bundan zevk alır mı? Bence değil. Belki bunu kendi iradeleri dışında veya genel olarak tiksintiyle yapıyorlardır. Dolayısıyla bu zaten zorunluluktan kendini gösteren bir başka zulümdür. Ne de olsa asker düşmanını öldürmezse, düşman askeri kendisi öldürür, cellat suçlunun canını almazsa veteriner hekim ötenazi yapmazsa mahkeme kararı uygulanmaz. hayvan, o zaman acı çekecek. Dolayısıyla bu zulümden bir asker, bir cellat veya bir veteriner suçlanabilir mi? Kesinlikle hayır. Veya başka bir deyişle, bu tür bir zulüm haklıdır.
Bir dereceye kadar, bir tutku halinde gösterilen zulmü haklı çıkarabilirsiniz. Burada bir adam karısını başka birinin kollarında bulur. O anda öyle bir heyecana kapılır ki, kendini kontrol etmeyi bırakır ve bu durumda karısına ağır yaralar verir, hatta onu öldürür. Bir tecavüzcüyü veya sadisti yargıladığımız gibi onu da bunun için yargılayabilir miyiz? Tabii ki değil. Sonuçta, bir kişi kendini kontrol etmedi. Ceza kanunu bile bu durumu hafifletici sebep olarak kabul etmektedir. Bu yüzden böyle bir zulmü haklı çıkarıyoruz.
Aynı şey ihmal, yanlışlıkla, kaza vb. yoluyla gösterilen zulüm için de geçerlidir.
Yani zulmün her zaman asosyal bir fenomen olması ve var olma hakkı olmayabilir.
